Compatibilité xHTML Validité W3C Archivé

Je sais pas si vous avez remarqué, mais le site n'est pas valide Html (toutes versions comprises), xHtml (toutes versions comprises).
J'ai remarqué ça car des personne se plaignaient que le site ramaient plus dans les pages de bilan ou autre avec firefox...
J'ai donc par simple curiosité vérifié la validité du code, et voici des erreurs qui apparaissent (test sur la page d'accueil avec l'animation MFP8) :
la déclaration de la version utilisée ( ex: <!DOCTYPE HTML SYSTEM> )
un problème avec la balise <head> qui semblerait mal ouverte
Et puis, en grand nombre, et je pense la chose qui ralentit l'affichage car Firefox doit analiser :
Ce sont les guillemet, car soit il y en a où il faut pas (valeur height par exemple) soit il y en a pas où il faudrait qu'il y en à (ex: dans les liens avec la valeur HREF). Et calculer pour 100 planètes à afficher sur le bilan par exemple, qui contient plusieurs liens, ça fait mal au navigateur je vous le dit...

après IE n'est pas super à jour niveau codes c'est pour ça qu'il ressend moindrement le problème à mon opinion(vous allez me dire que IE à 80% du marché, mais je vous répondrai que IE7 va bientôt arrivé, et comme promis, il est à jour au niveau de la W3C).

Sinon j'entend déjà les :
"Tais toi tu ferais pas mieu"
déjà je présise que je critique pas, j'essaye juste de faire avancer car je sais comme il est dur de coder un site web "Proprement" car je me plonge l�-dedans aussi. Puis, si je poste ceci, c'est que je crois que dans le cas de SC, ceci pauserait plsu de problème que d'autre sites où celà aurait décalà de 5ms le chargement de la page. Bien sur, peut-être que je me trompe, peut-être que le chargement lent des bilans, viens de la base de données qui est très demandée, mais peut-être que le problème est dans ce que je viens de dire.

Voila, ce sujet ne s'adresse qu'au membres de l'équipe de SC ou au joueurs ayant des notions dans le domaines qui comprendrait ce que je veut dire.

On sait que quand firefox met plus de temps que ie à afficher une page c'est que la page est bourré "d'erreur" lol on l'as dis, y avais pas besoin de verifier lol c'etais déjà plus qu'un avis, un constat en gros me too j'ai verifier et j'ai constater mais que veux tu y faire lol

Et c'est pas dur de coder un site web proprement simplement on a pas forcement l'habitude quand on a développé qu'en checkant avec ie, sinon pour avoir le meme hebergeur je e rassure c'est aussi un peu de ca lol, mais effectivement la moindre erreur demande à firefox de reflechir en plus d'interpreter vener, bref ca cause du ralentissement, maintenant c'est comme ca, c'est pas moi qui irais recoder les pages de sc :p

pour ce qui est de l'affichage du bilan, je ne pense pas qu'il s'agissent de plus de quelques guillemet à rajouter (~30 secondes) si, comme je le pense le bilan aparait sous fla forme d'un modèle se répétant pour chaque planète et s'adaptant. il sufirait juste de mettre des guillemet autour des liens du modèle. Il faudrait aussi vérifié si le fait qu'il n'y ai pas d'attribut ALT ralentit ou pas Firefox.

Juste pour exemple des conneries que trouve leur site de validation :

<script language="javascript">
equired attribute "TYPE" not specified.

echo('<body topmargin="5" leftmargin="5" bgcolor="#ccccdd" onload="AffMenu(\\'Amnly\\')">');
there is no attribute "TOPMARGIN"

fond018.jpg">Gestion du compte</br>
end tag for element "BR" which is not open.

je vous laisse imaginé le résultat sur une page de 250 lignes ..... Pourtant avec IE, Firefox et Netscape aucune erreur sur la page ....

Ouais, ouais, SC n'est pas compaptible w3c, ça on le sait

Faudra qu'on se penche sur le code html pour remettre ça à neuf aussi.

Pour ce qui est des guillemet, il me semble qu'xHTML demande des guillemets pour les valeurs de chaque attribut me semble

le Xhtml est simplement tres strict, à l'instar de php, si les navigateur internet étais aussi fiable que les interpretateur php, 90% des sites ne s'afficherais pas .. ca ferais du menage :p lol

Non mais imagine un guillemet en moins et ca s'affiche ,c'est comme si tu tournais le volant de ta voiture vers la droite et qu'elle decidait d'aller vers la gauche, alala

on parle de compaptibilité w3c l'a X100, donc un guillement en moins, pouf, plus compaptible ^^

Lol

Le problème c'est que les guillemets sont présents et non pas absents

Vi Lyle, c'est ce que j'voulais faire comprendre à RT lol mais il a pas compris :p

Pfoa! J' ai vu ça aussi y a pas longtemps, j' ai testé SC au truc W3c, faudra bien se mettre à la page un jour, mais ça va être long, ou alors faudra le faire petit à petit. Genre 10 pages par semaines...

Je note sur la checklist ^^

T'agace pas avec ça Solaris ....

même en y passant des jours entier tu auras toujours des erreurs ....

Ma préféré entre toutes :

Error Line 7 column 29: required attribute "TYPE" not specified.
<script language="javascript">

chercher l'erreur .....